Jag ska säga det med en enda gående gång: jag är övertygad om att Photoshop och där på baserade verktyg är hopsnickrade och spridda över världen som en del av en konspiration med syfte att utlösa migränanfall på mig. Jag kan inte begripa hur man kan tillverka program med ett grafiskt användargränssnitt och samtidigt hålla dem något så vansinnigt ointuitiva.
Det har jag, med stigande desperation, också talat om för Stina flera gånger i minuten under den korta stund hon har försökt lära mig vad lager och lassoverktyg egentligen har för inverkan på sakers ordning.
Nå efter mycket om och men blev det i alla fall så här:
Nu ska jag ta en huvudvärkstablett.
Du är en duktig elev ;)
SvaraRaderafint! att gimp heter som det gör fattar man ju när man använder det (nu var det iofs tio år sen sist eller nåt så jag får väl anta att det har blivit bättre) men när det gäller photoshop så är det som med cadprogram: det är inte gränssnittet det är fel på, det är DIG.
SvaraRaderaför att inte tala om trace32, haha. jag väntar fortfarande på att jag ska inse att det har det mest optimala användargränssnittet, jag har fullt förtroende för stefan & lothar och inser ju att det är jag som är otillräcklig när jag inte förstår optimaliteten.
SvaraRaderaJa, trace32 är inte helt intuitivt det heller, men där kan man i alla fall utveckla en strategi på något sätt. Om man typ högerklickar och väljer något i menyn så händer något som inte sällan är överraskande användbart.
SvaraRaderaSå är _inte_ fallet för Gimp. Men det är det å andra sidan inte för vi heller, och vi älskar ju vi.
CAD-program är väl fantastiskt logiska..?
SvaraRaderaLogiska - ja. Intuitiva - NEJ!
SvaraRaderaÄsch, nu har du för höga krav... ;)
SvaraRadera